ارزش فرزندان و نگرش افراد در مورد تعداد فرزندان ایده‌آل: رهیافت تحلیل مسیری

دوره ۲ شماره ۱ (بهار و تابستان ۱۳۹۹)
مقالۀ پژوهشی | صفحات: ۲۳ - ۳۰
  • عادل عبداللهی - گروه اقتصاد جمعیت و سرمایه انسانی، مؤسسه مطالعات و مدیریت جامع و تخصصی جمعیت کشور، تهران، ایران
  • مهسا سعادتی - گروه روش های آماری و مدل سازی، مؤسسه ملی تحقیقات جمعیتی، تهران، ایران [mahsa.saadati@gmail.com]
  • آرزو باقری - گروه روش های آماری و مدل سازی، مؤسسه ملی تحقیقات جمعیتی، تهران، ایران

چکیده

مقدمه: ارزش فرزند برای والدین یکی از مهمترین متغیرهای تاثیرگذار روی باروری در مطالعات جمعیتی است. هدف اصلی این مقاله بررسی نگرش افراد ساکن در تهران در مورد ارزش فرزندان و ارزیابی تأثیرات آن بر تعداد ایده‌آل فرزندان (INC) بود.

روش ها: در این مطالعه مقطعی، 1200 فرد ساکن تهران به روش نمونه‌گیری طبقه‌ای چند مرحله‌ای انتخاب شدند و اطلاعات جمعیتی و نگرشی آنها بر اساس پرسشنامه جمع‌آوری شد. به منظور توصیف داده از نرم‌افزار SPSS-17 و برای بررسی عوامل تاثیرگذار بر تعداد ایده‌آل فرزندان از روش تحلیل مسیری و نرم‌افزار Amoss-22 استفاده شد.

نتایج: شاخص‌های نیکویی برازش، مدل برازش شده را تأیید کردند. از بین عوامل روانشناختی، اجتماعی و اقتصادی موثر بر ارزش فرزند، عوامل اجتماعی و اقتصادی مثبت تاثیرات مستقیم و معنی‌داری بر تعداد ایده‌آل فرزندان داشتند و عوامل روانشناختی منفی بر متغییر مذکور بصورت مستقیم تاثیر معنی‌داری داشتند (p<0.001). بنابراین، با افزایش عوامل مثبت اجتماعی و اقتصادی و کاهش عوامل منفی روانشناختی ارزش فرزند، تعداد ایده‌آل فرزندان افزایش می‌یابد.

نتیجه‌گیری: از آنجا که مؤثرترین عوامل مثبت و منفی بر تعداد ایده‌آل فرزندان، به ترتیب عوامل اجتماعی مثبت و روانشناختی منفی بودند، برای ایجاد هرگونه تغییر در تعداد ایده‌آل فرزندان، ارزش فرزندان می‌بایست بعنوان یک پدیده چند عاملی توسط سیاستگذاران مورد ارزیابی قرار گیرد و سياستگذاري خانواده و تغييرات آن مطابق با میزان اثرگذاری عوامل ذکر شده و شرایط اقتصادی و اجتماعی حاکم در ایران تبیین و اجرایی شوند.

واژگان کلیدی

تعداد ایده‌آل فرزندان، تحلیل مسیری، ارزش فرزندان

منابع:

  1. Fredricks JA, Eccles JS. Children's competence and value beliefs from childhood through adolescence: growth trajectories in two male-sex-typed domains. Develop Psychol. 2002;38(4):519-33.
  2. Sayer LC, Bianchi SM, Robinson JP. Are parents investing less in children? Trends in mothers’ and fathers’ time with children. Am J Sociol. 2004;110 (1):1-43.
  3. Aycicegi-Dinn A, Kagitcibasi C. The value of children for parents in the minds of emerging adults. Cross Cult Res. 2010;44(2):174-205.
  4. Becker GS, Lewis HG. On the interaction between the quantity and quality of children. J Polit Econom. 1973;81(2, Part 2): S279-88.
  5. Becker GS. An economic analysis of fertility, demographic and economic change in developed countries. Universities-National Bureau. Columbia University Press. 1960;209-40.
  6. Caldwell JC. On net intergenerational wealth flows: an update. Population Develop Rev. 2005;31(4):721-40.
  7. Fazeli E, Golmakani N, Taghipour A, Shakeri MT. Relationship between value of children and fertility rate in women referred to Mashhad health centers. Iran J Obstet Gynecol Infertil. 2014;17(108):21-7.
  8. Rajabi M, Hasheminya F. Value of children and fertility in the city of Shiraz. J Popul Assoc Iran. 2013;8(15):23-42.
  9. Gane N. Zygmunt Bauman: Liquid modernity and beyond. Acta Sociologica. 2001;44(3):267-75.
  10. Nicolas L. Uncertainty and modernity: why is it so difficult to practice rhetoric today? Darbai ir dienos. 2016(66):167-75.
  11. Eutschmann M, Wanke M. Risk university: uncertainty of the late modernity coming too early. Soci Register. 2020;4(3):145-60.
  12. Abdollahi A, Farjadi Gh. Socio-economic rationality and childbearing behavior in Tehran city: Results from a qualitative study. Iran Popul Stud J. 2016;1(2):101-33.
  13. Bagheri A, Abdolahi A, Saadati M. Socio-economic factors of value of children affecting ideal number of children by gender. Soc Determ Health. 2017;3(3):132-40.
  14. Leibenstein H. The economic theory of fertility decline. J Econom. 1975;89(1):1-31.
  15. Stabile M, Allin S. The economic costs of childhood disability. Future Child. 2012;22(1):65-96.
  16. McDonald P, Evans A. Family formation and risk aversion. In NLC Workshop, May 2002.
  17. Heck RH, Thomas SL. An introduction to multilevel modeling techniques: MLM and SEM approaches using Mplus. Routledge; 2015 Mar 5.
  18. Hoyle RH. Handbook of structural equation modeling. 1st ed. New York: The Guilford Press; 2014. p. 307-24.
  19. Ter Keurst A, Boivin J, Gameiro S. Women's intentions to use fertility preservation to prevent age-related fertility decline. Reprod Biomed Online. 2016;32(1):121-31.
  20. Kariman N, Amerian M, Jannati P, Salmani F, Hamzekhani M. A path analysis of factors influencing the first childbearing decision-making in women in Shahroud in 2014. Glob J Health Sci. 2016;8(10):55381.
  21. Kariman N, Amerian M, Jannati P, Salmani F. Factors influencing first childbearing timing decisions among men: path analysis. Int J Reprod Biomed. 2016;14(9):589.
  22. Kariman N, Simbar M, Ahmadi F, Vedadhir AA. Socioeconomic and emotional predictors of decision making for timing motherhood among Iranian women in 2013. Iran Red Crescent Med J. 2014; 16(2):e13629.
  23. Reshadat S, Zanganeh A, Saeidi S, Ghasemi SR, Rajabi GN, Karbasi A, Temouri R. Comparative study of the cultural effective factors on women’s total fertility rate in fertile age. Zahedan J Res Med Sci. 2016;18(3):e6271.
  24. Abdolahi A. Effects of socio-economic rationality dimensions on childbearing behavior in Tehran. National Population Studies & Comprehensive Management Institute, Tehran, Iran; 2017.
  25. Pestieau P, Ponthière G. Childbearing age, family allowances, and social security. Southern Econom J. 2013;80(2):385-413.
  26. Tepe M, Vanhuysse P. Elderly bias, new social risks and social spending: change and timing in eight programmes across four worlds of welfare, 1980-2003. J Eur Soc Policy. 2010;20(3):217-34.
  27. Jaeger CC, Webler T, Rosa EA, Renn O. Risk, uncertainty and rational action. 1st ed. London: Routledge; 2013. 230 p.
  28. Seidman S, Alexander JC. The new social theory reader. 2nd ed. London: Routledge; 2008. 101 p.
  29. Ghorbani Sh. Investigating the factors affecting the value of children in the process of childbearing: case study in Jahrom city. [Master thesis]. [Shiraz]: Shiraz University; 2009.
  30. Aycicegi-Dinn A, Kagitcibasi C. The value of children for parents in the minds of emerging adults. Cross Cult Res. 2010;44(2):174-205.
  31. Moradi M, Kariman N, Simbar M, Pourhoseingholi MA, Baki S. The factors associated with childbearing intentions iAn Iranian female University students. Ann Trop Med Public Health. 2017;10(6):1714.
  32. Abbasishavazi M, Khani S. Economic insecurity and fertility: case study of married women in Sanandaj district. J Popul Assoc Iran. 2014;9(17): 37-76.
  33. Mayer B. Family change theory: A preliminary evaluation on the basis of recent cross-cultural studies. Intergenerational relations. Eur Perspectives Fam Soc. 2013 Jun 27:167-87.
  34. Mayer B, Trommsdorff G. Adolescents’ value of children and their intentions to have children: a cross-cultural and multilevel analysis. J Cross Cult Psychol. 2010;41(5-6):671-89.

متن کامل

دانلود نسخه پی‌دی‌اف

فرمت XML

XML فرمت وزارت بهداشت HBI

نحوه استناد

Abdolahi A, Saadati M, Bagheri A. Value of Children and Iranians’ Perception on Ideal Number of Children: Application of Path Analysis. Iran J Biomed Law Ethics. 2020;1(1):23-30.

عبداللهی عادل ، سعادتی مهسا، باقری آرزو. ارزش فرزندان و نگرش افراد در مورد تعداد فرزندان ایده‌آل: رهیافت تحلیل مسیری. مجلۀ ایرانی حقوق و اخلاق زیست‌پزشکی. 1398؛2(1):30-23.

https://www.ijbmle.ir/fa/articles/19
نشانی

تهران، بزرگراه شهید چمران، دانشگاه شهید بهشتی، پژوهشگاه ابن‌سینا، دفتر مجلات علمی پژوهشی

تلفن: ۰۲۱-۲۲۴۳۲۰۲۰ (داخلی ۴۵۲)
نمابر: ۰۲۱-۲۲۴۳۲۰۲۱
رایانامه: info@ijbmle.ir
صفحه اصلی
دربارۀ نشریه
راهنمای نگارش
ارسال مقاله
مقالات

استفاده از مطالب این پایگاه با ذکر منبع آزاد است.
حقوق این پایگاه متعلق به مجله ایرانی حقوق و اخلاق زیست‌پزشکی است.

Designed & Developed by Amin Fazlali