fa
2676-6620
2676-6620
gregorian
2020
01
18
1
2
online
1
fulltext
Truth Telling: A Theoretical Reflection on "Incidental Findings" in Research Biobanks
حقیقت گویی: تأملی نظری بر «یافته های تصادفی» در بانک های زیستی پژوهشمحور
مقدمه: در بانک‌های زیستی پژوهش‌‍‌محور گاه با یافته‌هایی مواجه می‌شویم که خارج از پیش‌بینی پژوهشگر است و وی در آغاز به آن قسمت از یافته‌ها و نتایج پژوهش توجه و اشراف نداشته است. به‌ویژه، هنگامی که آن یافته‌ها دارای پیامدهای منفی و ناخوشایند باشند، این پرسش به میان می‌آید که آیا باید اهداکنندۀ بافت و نمونه را از آنها مطلع نمود یا چنان رفتار کرد که گویی اصلاً چنان یافته‌هایی به دست نیامده‌اند. روش‌ها: در این مطالعه، که مبتنی بر تحلیل در سطح فلسفۀ اخلاق و فلسفۀ حق است، متون اصلی و فرعی مطالعه و سپس آرا و نظریات، برای رسیدن به پاسخی مشخص، واکاوی و تحلیل شده‌اند. مطالعۀ حاضر بیشتر ناظر به بانک‌های زیستی پژوهش‌محور است، گرچه نتایج و یافته‌های این مطالعه بر دیگر انواع بانک‌های زیستی هم صدق می‌کند. نتایج: دیدگاه‌هایی مختلف در موافقت یا مخالفت با حقیقت‌گویی ‌ـ همانند مباحث مربوط به وظیفۀ زیان‌نرسانی، سودرسانی، خودآیینی یا حق بر ندانستن ـ مطرح شده‌اند که جملگی از کاستی‌های نظری رنج میبرند و بر اساس آنها نمی‌توان اصلی اخلاقی را بنا نهاد یا به چالش کشید. نتیجه‌گیری: در این مطالعه، بیش از هر چیز، بر مفهوم فضیلت تأکید کرده‌ایم تا نشان دهیم حقیقت‌گویی فضیلتی اخلاقی و نقطۀ مقابل آن، یعنی کتمان حقیقت، یک رذیلت است. از این رو، آوردن دلایل و مطرح کردن ادعاهایی از جمله زیر عنوان مصلحت برای کتمان حقیقت وجهی اخلاقی به آن نمی‌بخشد؛ چنانکه دروغ مصلحت‌آمیز همچنان فعلی غیراخلاقی است و قید مبهم و کشدار «مصلحت» قادر به رفع قبح اخلاقی آن نیست. اخلاقی به شمار آوردن کتمان حقیقت و دروغ به بهانۀ مصلحت از جمله برآمده از خلط میان مفاهیم نظریِ «حق» و «اخلاق» است. با این وصف، وظیفۀ اخلاقی پژوهشگر یا بانک زیستی ابراز حقیقت است نه پنهان کردن آن. نمی توان از وظیفۀ اخلاقی «کتمان حقیقت» دفاع کرد.
Background: In research biobanks, the obtained findings are sometimes beyond the prediction of researchers. They have not noticed and foreseen that part of findings and results at the beginning. In particular, when those findings are not pleasing, this question arises whether the researchers should inform the donor of tissue and sample or act in a way as if such findings have never been obtained. Methods: In this research, which is based on analysis at the levels of moral philosophy and philosophy of rights, primary and secondary texts, and then opinions and views have been studied and analyzed in order to reach certain answer to the questions. This study is mainly about research biobanks, though results and findings of this research also apply to other kinds of biobank. Results: Various opinions in agreement or disagreement with truth telling–such as those based on nonmaleficence, beneficence, autonomy or right not to know–have been put forward, which all suffer from theoretical shortcomings. It is not possible to base the moral principle on them or challenge it. Conclusion: In this study, more than anything, the concept of virtue was emphasized in order to show that truth telling is a moral virtue and its opposite, i.e. withholding truth, is a vice. Thus, proposing reasons and claims under, inter alia, the title of interest for withholding the truth does not make it moral, as white lie is always an immoral act and the vague and elastic qualification of "white" cannot remove its moral evilness. Considering the act of truth withholding or lying as moral acts derives from the confusion between theoretical concepts of "rights" and "morality". Accordingly, the moral obligation of researchers or the biobank is truth telling, rather than withholding it. It is not possible to defend "with holding truth" as a moral duty.
مشاور,محرمانگی,اختلال روانرنجوری,اختلال روانپریشی,پروندۀ درمانی,اطلاعات
Counseling,Confidentiality,Neuroticisim,Psychosis,Medical records,Information
24
35
http://ijbmle.ir/fa/articles/13
http://ijbmle.ir/storage/articles/13/حقیقت-گویی-تأملی-نظری-بر-یافته-های-تصادفی-در-بانک-های-زیستی-پژوهش-محور.pdf
Mohammad
Rasekh
محمد
راسخ
1. Nanobiotechnology Research Center, Avicenna Research Institute, ACECR, Tehran, Iran. 2. Professor of Law and Philosophy, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
1. مركز تحقيقات ريزفناوری زيستی، پژوهشكدۀ فنآوریهای نوين علوم پزشكی جهاددانشگاهی-ابنسينا، تهران، ايران. 2. استاد فلسفه و حقوق، دانشگاه شهيد بهشتی، تهران، ايران
m-rasekh@sbu.ac.ir
Yes
18
Seyed Ali
Azin
سید علی
آذین
Nanobiotechnology Research Center, Avicenna Research Institute, ACECR, Tehran, Iran
مركز تحقيقات ريزفناوری زيستی، پژوهشكدۀ فنآوریهای نوين علوم پزشكی جهاددانشگاهی-ابنسينا، تهران، ايران
No
36
Faezeh
Ameri
فائزه
عامری
Nanobiotechnology Research Center, Avicenna Research Institute, ACECR, Tehran, Iran
مركز تحقيقات ريزفناوری زيستی، پژوهشكدۀ فنآوریهای نوين علوم پزشكی جهاددانشگاهی-ابنسينا، تهران، ايران
No
37